走出当代文学史困境的努力

作为文学的历史，文学史不仅要求理性的条分缕析，而且要求事实的公正客观的载入。凡进入史家眼中、从史家笔下传承的东西，都将成为人们进一步观照的对象；而被史家所遗弃的东西，都将被历史无情地湮没、淡出。但是，作为事实的历史与作为观念的历史是不一样的。前者是作为客观的事实而曾经过，后者却是前者的观念化，这种观念化是如此重要，以至不能进入观念的历史，人们就无法把握。而这后一种历史，又是一定的人以一定的标准予以归纳取舍这一番整合后的东西，是历史的“这一个”。这里所谓“当代文学史的”困境，即是指人们对当代文学历史进行观念化——编写中的困境。

当代文学史的当代性与历史性的矛盾。它一方面要把当代文学史作为历史来研究、编修，另一方面它所研究的对象又只是部分的历史化或尚未完全历史化。当代文学随着时间之流不停地流变，当代文学史就不停地跟踪它的足迹，直至当下。当代性与历史性的矛盾，是当代文学较之其他时段文学所面临的有着特殊性的困境。

当代文学的附庸性与独立性的矛盾。长期以来政治成为我们社会生活的中心，社会—历史的批评方法成为文学研究的主要的甚至唯一的方法，乃至庸俗的社会—历史方法盛极一时。文学为政治服务在一定的历史条件下是必要的、合理的，但文学自身有着独特的发展规律与要求。当代文学史所面临的第二个困境，便是文学的附庸性与独立性的矛盾。对于当代文学史家而言，是将当代文学史作为社会政治历史在文学上的折射显现，还是将当代文学史作为一个独立的自足的对象加以阐说，是一个颇难走出的困境。

当代文学的大众性与精英性的矛盾。一部文学史理应对文学的整体作全面的观照与描述，但事实并非如此。一部文学史似乎只能成为一部精英文学史。它不关心数量，而只重视质量、只关注艺术上达到的高度与新度。比如，对于近年来各种口号的提出与实践，就受到评论家与文学史家的热情关注，这样一来，不少作家就十分热衷于各种口号的提出与实践，在五光十色的口号中反而显出内容的苍白与空虚。

当代文学的传统性与先锋性的矛盾。这种矛盾主要体现在文学观念上。文学观念由文学反映生活、干预生活、启蒙生活到反映个体（主体）、自娱自乐乃至文字游戏，文学家由导师、先师、济世者降为对话者甚至自言自语者、游戏者。传统性与先锋性并非绝对的链性历时存在，而是共时的存在。观念的变化带来体裁题材、形式技巧的变化。在学术上我们能接受西学东渐的事实，在文学艺术上却力图保持自已的传统性与民族性。进入文学史，就意味着某种关注与认同，而作为一定的人的史家，虽说是客观冷静，但即使如春秋笔法也自有褒贬在。这对于研究对象是流变的当代文学史来说，也不啻是一种困境。

由王庆生主编的《中国当代文学》修订本（华中师范大学出版社1999年版），在前者的基础上在为走出当代文学史的困境方面作了不少有益的探索。